买卖合同纠纷 （2017）黔03民终7172号

田景友和杨红均与王祥鸿之间虽未签订书面买卖合同，根据田景友、杨某1提供的三轮车经营权使用证和打款凭证及收条，可以认定双方成立买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。杨红均死亡后，其子杨某1作为法定继承人以原告身份参加本案诉讼符合法律规定。王祥鸿提出与田景友之间不是买卖关系，而是委托关系的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。在合同履行过程中，王祥鸿依约将凤冈人力三轮车经营权使用证交付给田景友和杨红均，田景友和杨红均亦依约向王祥鸿支付了价款，双方之间买卖合同已实际履行完毕。田景友和杨某1以王祥鸿欺诈为由，要求解除合同并返还价款和赔偿损失，但其提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其诉讼请求，依法不予支持。据此，判决：驳回原告

田景友和杨红均与王祥鸿之间虽未签订书面买卖合同，根据田景友、杨某1提供的三轮车经营权使用证和打款凭证及收条，可以认定双方成立买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。杨红均死亡后，其子杨某1作为法定继承人以原告身份参加本案诉讼符合法律规定。王祥鸿提出与田景友之间不是买卖关系，而是委托关系的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。在合同履行过程中，王祥鸿依约将凤冈人力三轮车经营权使用证交付给田景友和杨红均，田景友和杨红均亦依约向王祥鸿支付了价款，双方之间买卖合同已实际履行完毕。田景友和杨某1以王祥鸿欺诈为由，要求解除合同并返还价款和赔偿损失，但其提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终7172号上诉人（一审原告）：田景友，男，1977年11月28日出生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河县。上诉人（一审原告）：杨某1（曾用名杨某2），男，2005年3月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。法定代理人：赵某，女，1983年8月17日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县，系杨某1之母。二上诉人共同委托诉讼代理人……