民间借贷纠纷 （2017）京01民终4121号

因双方之间无书面借款合同，但李素华主张其交付的65000元系借款，而李其媛对此予以否认，称系投资款。故本案的焦点系李素华交付李其媛的65000元的性质问题。庭审中，李素华称其交付65000元系因为案外人张万寿称李其媛的投资渠道可靠，且其交付时，系同张万寿一起进行操作，且由张万寿代办了U盾，该行为符合投资的行为特征，结合李素华与李其媛在产生65000元款项往来之前并无其他私交的情况，可以认定李素华与李其媛之间无借贷关系的基础，交付的过程彰显李素华与李其媛之间并无借贷的合意，且李素华向李其媛主张65000元时，李其媛并未承诺还款，故就该65000元在李素华与李其媛之间始终未产生借贷的合意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现依据庭审中双方的陈述，可以认定李素华与李其媛之间未达成借贷的合意，双方的借贷关系并未成立，在此情况下，李素华负有进一步举证证明双方之间存

因双方之间无书面借款合同，但李素华主张其交付的65000元系借款，而李其媛对此予以否认，称系投资款。故本案的焦点系李素华交付李其媛的65000元的性质问题。庭审中，李素华称其交付65000元系因为案外人张万寿称李其媛的投资渠道可靠，且其交付时，系同张万寿一起进行操作，且由张万寿代办了U盾，该行为符合投资的行为特征，结合李素华与李其媛在产生65000元款项往来之前并无其他私交的情况，可以认定李素华与李其媛之间无借贷关系的基础，交付的过程彰显李素华与李其媛之间并无借贷的合意，且李素华向李其媛主张65000元时，李其媛并未承诺还款，故就该65000元在李素华与李其媛之间始终未产生借贷的合意。依据《最

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4121号上诉人（原审原告）：李素华，女，1942年1月14日出生，汉族，北京市东城区隆福寺餐饮有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈菲，男，1967年11月12日出生，汉族，李素华之子，北京京客隆商业股份有限公司职员，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：李其媛，女，1947年7月10日出生，汉族，北京市华都集团退休职工……