民间借贷纠纷 （2019）桂07民辖终16号

韦献英是接收货币的一方与事实不符，以此为由认定合同履行地是韦献英的经常居住地钦州市钦北区错误，本案应由浦北县人民法院管辖。事实和理由：韦献英出示的借条不是韦盛娟所写，韦献英存入农行韦维名下账户的是货款，韦献英没有巨额借款的能力，其实韦献英尚欠有韦盛娟垫资款。 被上诉人韦献英答辩称，钦北区人民法院对案件具有管辖权，一审裁定正确，希望二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，现韦献英起诉要求韦盛娟、韦俊有偿还借款，韦献英为该案法律意义上的接收货币一方。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”虽然韦献英户籍所在地为浦北县寨圩镇大江口村委九

韦献英是接收货币的一方与事实不符，以此为由认定合同履行地是韦献英的经常居住地钦州市钦北区错误，本案应由浦北县人民法院管辖。事实和理由：韦献英出示的借条不是韦盛娟所写，韦献英存入农行韦维名下账户的是货款，韦献英没有巨额借款的能力，其实韦献英尚欠有韦盛娟垫资款。 被上诉人韦献英答辩称，钦北区人民法院对案件具有管辖权，一审裁定正确，希望二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终16号 上诉人（原审被告）：韦盛娟，女，1963年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人（原审被告）：韦俊有，男，1985年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 两上诉人共同委托的诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：韦献英，女，1969年12月26日出生，汉……