装饰装修合同纠纷 （2016）内04民终3950号

被上诉人李某1据以主张权利的直接证据是署名”经手人王某”的施工明细清单，而王某并不是本案的当事人。一审期间，上诉人辩称李某1与案外人王某恶意串通损害其利益。一审法院认定上诉人、被上诉人及案外人王某之间达成债权债务转移协议依据不足。本案二审诉讼期间，上诉人松山区一鼎红自助涮锅店的经营者刘红梅自认与案外人王某系合伙关系，该装修款系合伙债务，被上诉人李某1在一审时并未以刘红梅与王某系合伙关系为由而向上诉人主张权利，二审期间，李某1在答辩状中称刘红梅与王某系合伙关系。为查清本案事实，重审时应当追加施工明细清单中载明的经手人王某为本案被告，由李某1明确其以王某与刘红梅之间存在何种法律关系为由，对由王某出具的清单向上诉人主张装修款，并根据李某1主张的法律关系查明相应的案件事实，从而认定李某1的主张是否能成立，其诉请是否应予支持。综上，一审判决遗漏了必要参加诉讼的当事人王某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6151号民事判决；二、将本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。审判长　　徐

被上诉人李某1据以主张权利的直接证据是署名”经手人王某”的施工明细清单，而王某并不是本案的当事人。一审期间，上诉人辩称李某1与案外人王某恶意串通损害其利益。一审法院认定上诉人、被上诉人及案外人王某之间达成债权债务转移协议依据不足。本案二审诉讼期间，上诉人松山区一鼎红自助涮锅店的经营者刘红梅自认与案外人王某系合伙关系，该装修款系合伙债务，被上诉人李某1在一审时并未以刘红梅与王某系合伙关系为由而向上诉人主张权利，二审期间，李某1在答辩状中称刘红梅与王某系合伙关系。为查清本案事实，重审时应当追加施工明细清单中载明的经手人王某为本案被告，由李某1明确其以王某与刘红梅之间存在何种法律关系为由，对由王某出

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3950号上诉人（原审被告）：松山区一鼎红自助涮锅店，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新天地5A二层临松5路1-202厅。经营者：刘红梅，女，1977年3月15日出生，身份证号：×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会锦山三中西。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1966年12月8日出生，汉族，个体……