（2015）常行终字第278号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一方面，唐金安未能提供证据证明其为常州市可庵弄69号、71号房屋的权利人；另一方面，根据唐金安提供的上海市公安局出具的其父唐双顶的户籍证明，唐双顶于1915年8月7日由常州市可庵弄10号迁入上海市时年仅2岁，与唐金安所称涉案房屋由其父所建的主张无法印证。因而，唐金安无法证明其具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回唐金安的起诉。上诉人唐金安上诉称，一、唐金安符合《房屋登记办法》第二十七条第二款规定的补发房屋权属证书的条件。二、父亲唐双顶户口挂靠的上海市乌镇路114号房屋是鸿兴茶园集体单位。三、父亲唐双顶解放前建造的二间平房（原常州市可庵弄10号房屋）即现在的常州市可庵弄69号、71号房屋。四、市房管局拒绝执行不动产登记实名制。五、上海市公安局出具的户籍证明显示的唐

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一方面，唐金安未能提供证据证明其为常州市可庵弄69号、71号房屋的权利人；另一方面，根据唐金安提供的上海市公安局出具的其父唐双顶的户籍证明，唐双顶于1915年8月7日由常州市可庵弄10号迁入上海市时年仅2岁，与唐金安所称涉案房屋由其父所建的主张无法印证。因而，唐金安无法证明其具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第278号上诉人（原审原告）唐金安。被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。上诉人唐金安因要求履行补发房屋权属证书法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……