追偿权纠纷 （2017）鲁14民终1488号

被告与德城区农信社签订的《流动资金借款合同》、原告与德城区农信社签订的《保证合同》均为合法有效的合同。因被告未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，为此，原告按照保证合同的约定履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿后，多次安排其员工向被告主张权利，要求被告支付代偿款，至本案立案时并未超过诉讼时效，故被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩理不能成立。故原告主张被告偿还代偿款5012522.82元及利息请求，本院予以支持。本案被告质押给原告的是德城区农村信用合作联社的股金，该股金不同于有限公司的股权或者股份有限公司的股份，因为农村信用合作联社属于特别法人，而有限公司或者股份有限公司属于一般法人，二者在股权设置、法人治理结构等方面存在很大不同，因此农村信用合作联社的股金和股金证不符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》第二条规定的办理股权出质的条件，无法办理股权出质登记。《物权法》第二百二十九条规定，“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”。关于动产质权，《物权法》第二百零九条规定，法律、行政法规禁止转让的

被告与德城区农信社签订的《流动资金借款合同》、原告与德城区农信社签订的《保证合同》均为合法有效的合同。因被告未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，为此，原告按照保证合同的约定履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿后，多次安排其员工向被告主张权利，要求被告支付代偿款，至本案立案时并未超过诉讼时效，故被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩理不能成立。故原告主张被告偿还代偿款5012522.82元及利息请求，本院予以支持。本案被告质押给原告的是德城区农村信用合作联社的股金，该股金不同于有限公司的股权或者股份有限公司的股份，因为农村

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1488号上诉人（原审被告）：德州永佳电子通讯器材有限公司。住所地：德州市德城区湖滨北路北首（湖滨北路与科海路十字路口西北角第*楼）。法定代表人：陈福海，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山东奥纳建筑装饰工程有限公司。住所地：德州市德城……