保险纠纷 （2015）永中法民二终字第658号

本案的争议焦点为上诉人人民财保茂名分公司是否应支付被上诉人何为维修费用及律师费。首先，上诉人虽提出本案发动机涉水不属于保险范围，但其并未提交证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采纳。其次，该维修费用经维修公司出具发票和维修明细，真实有效，上诉人亦无充分依据推翻维修项目，故本院对维修费用59，666元予以采信。最后，被上诉人聘请的律师费用无双方合同依据，而律师是被上诉人自行聘请的，其产生的费用不属于诉讼过程中必要的费用，本院对上诉人的该项上诉理由予以支持，被上诉人的律师费用不应由上诉人承担。综上，上诉人人民财保茂名分公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字155号民事判决第二项，即驳回何为的其他诉讼请求。二、变更湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字155号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后十日一次性赔偿何为机动车损失保险车辆维修款（保险金）人民币59

本案的争议焦点为上诉人人民财保茂名分公司是否应支付被上诉人何为维修费用及律师费。首先，上诉人虽提出本案发动机涉水不属于保险范围，但其并未提交证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采纳。其次，该维修费用经维修公司出具发票和维修明细，真实有效，上诉人亦无充分依据推翻维修项目，故本院对维修费用59，666元予以采信。最后，被上诉人聘请的律师费用无双方合同依据，而律师是被上诉人自行聘请的，其产生的费用不属于诉讼过程中必要的费用，本院对上诉人的该项上诉理由予以支持，被上诉人的律师费用不应由上诉人承担。综上，上诉人人民财保茂名分公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第658号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。负责人杨松柏。委托代理人范松。委托代理人刘明。被上诉人（原审原告）何为。委托代理人陆才海。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名分公司）因与被上诉人何为保险合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院于二○一五年九月十七日作出的（2015……