小额借款合同纠纷 （2017）甘01民初498号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告海成公司与被告中海公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效的合同。原告海成公司依约履行了其发放贷款的义务，被告中海公司亦应依约履行偿还借款本息的义务。原告海成公司提出被告中海公司偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于欠付利息数额及利率标准的问题，被告中海公司主张2016年11月30日前的利息已付清，但其未提交相应证据，也未作出合理说明，本院不予采信。原告海成公司认可的已支付利息数额超出被告中海公司的主张（被告中海公司主张的已付利息数额与原告海成公司认可的2015年、2016年支付利息数额相等），在被告中海公司未提交证据的情况下，应对该数额予以认定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借款合同

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告海成公司与被告中海公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效的合同。原告海成公司依约履行了其发放贷款的义务，被告中海公司亦应依约履行偿还借款本息的义务。原告海成公司提出被告中海公司偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于欠付利息数额及利率标准的问题，被告中海公司主张2016年11月30日前的利息已付清，但其未提交相应证据，也未作出合理说明，本院不予采信。原告海成公司认可的已支付利息数额超出被告中海公司的主张（被告中海公司主张的已付利息数额与原告海成公司认可的2015年、2016年支付利息数额相等）

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民初498号原告：兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：谷昱奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅平，甘肃诚域律师事务所实习律师。被告：甘肃中海房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：丁小福，该公司董事长。被告丁小福，男，1961年5月27日出生，……