（2014）佛中法民一终字第2972号

袁乐珍本人未出庭作证，且刘立安对黄照瑜主张的证明内容不予认可，故本院对该证据不予采纳。被上诉人刘立安二审期间未提交新的证据。经审查，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案上诉争议焦点为刘立安扣押黄照瑜车辆造成的损失应如何确定的问题。黄照瑜上诉主张，根据其提交的汽车租赁合同及汽车租金收据，刘立安应赔偿其31200元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，本院认为，黄照瑜被扣押车辆的含税价为111800元，而黄照瑜主张其在不到半年的车辆扣押期间支付的租车费为31200元，该费用占车辆价格的27.9%，已超出一般人对替代性交通工具费的合理预期，故原审法院酌定刘立安赔偿黄照瑜租车损失10000元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人黄照瑜负担。本判决为终审判决。审　判　

袁乐珍本人未出庭作证，且刘立安对黄照瑜主张的证明内容不予认可，故本院对该证据不予采纳。被上诉人刘立安二审期间未提交新的证据。经审查，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案上诉争议焦点为刘立安扣押黄照瑜车辆造成的损失应如何确定的问题。黄照瑜上诉主张，根据其提交的汽车租赁合同及汽车租金收据，刘立安应赔偿其31200元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，本院认为，黄照瑜被扣押车辆的含税

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2972号上诉人（原审原告）黄照瑜，男，1979年2月2日出生，住江西省赣州市上犹县。委托代理人史雪松。被上诉人（原审被告）刘立安，男，1963年4月13日出生，住湖北省黄冈市红安县。委托代理人张思平。上诉人黄照瑜因与被上诉人刘立安返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法乐民初字第179号民事判决，向本……