合同纠纷 （2017）粤04民终2406号

“高雅、韦琼华系被告员工，一直负责与上诉人业务联系。杨钧举证的高雅与为琼华的微信记录在关于终止合同申请书、退货等内容上具有一致性……因此本院对原告举证的微信记录的真实性予以认可”，一审法院在没有核实微信聊天记录的当事人、微信聊天记录原始数据无法显示，内容含糊不清的情况下，依然推定微信聊天记录真实性，存在事实认定不清的错误。同时在适用法律方面，杨钧应当承担微信聊天记录是否真实的举证责任，但一审法院却因上诉人没有核实微信往来记录而作出对上诉人不利的推定，其实质是错误适用举证责任，依法应予纠正。二、一审判决忽视了以下两个重要事实：1.被上诉人的店铺已于2016年8月转让；2.《加盟合同》第七章第九条约定“乙方因转业、结业或合同终止等情事与甲方终止合作关系时，甲方不接受退还其购入的货品”，犯了事实认定不全的错误。《加盟合同》第二章第七条约定“在未征得甲方书面同意，乙方店铺不得随意停止营业。乙方欲提前终止合同，应提前两个月书面提出。”一审庭审笔录第10-11页，被上诉人称其店铺在“2016年8月已经转让”，说明被上诉人在未征得甲方书面同意的情形下不但停止营业而且将店铺转让，其行为已严重违反合同约

“高雅、韦琼华系被告员工，一直负责与上诉人业务联系。杨钧举证的高雅与为琼华的微信记录在关于终止合同申请书、退货等内容上具有一致性……因此本院对原告举证的微信记录的真实性予以认可”，一审法院在没有核实微信聊天记录的当事人、微信聊天记录原始数据无法显示，内容含糊不清的情况下，依然推定微信聊天记录真实性，存在事实认定不清的错误。同时在适用法律方面，杨钧应当承担微信聊天记录是否真实的举证责任，但一审法院却因上诉人没有核实微信往来记录而作出对上诉人不利的推定，其实质是错误适用举证责任，依法应予纠正。二、一审判决忽视了以下两个重要事实：1.被上诉人的店铺已于2016年8月转让；2.《加盟合同》第七章第九条

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2406号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市卡索服饰有限公司。住所地：珠海市香洲紫荆路**号*栋*楼**楼。法定代表人：邹玉林，董事长。委托诉讼代理人：高洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨钧，男，汉族，1980年2月13日出生。住所地：四川……