（2015）漳民终字第561号

上诉人刘荣华与上诉人福建珠山复合肥有限公司签订的《土地转让协议书》所涉及的土地为农村集体土地，协议上载明将讼争土地用于办企业，进行非农业建设，违反了国家土地管理禁止性规定，原审认定双方签订的《土地转让协议书》无效是正确的。合同签订后，上诉人刘荣华取得相应补偿款，但讼争土地一直仍由其耕作，并未交付给上诉人福建珠山复合肥有限公司使用，故上诉人福建珠山复合肥有限公司主张利息损失，原审予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。上诉人刘荣华上诉提出双方签订的土地转让协议未约定利息支付或损失的计算方式，一审判决上诉人按银行贷款利息计算，无法律依据的理由不能成立。上诉人福建珠山复合肥有限公司与颜厝镇洪坂村委会签订的《土地转让合同》，属另一法律关系，应另行解决，故上诉人福建珠山复合肥有限公司上诉提出讼争土地是其向颜厝镇洪坂村委会转让，而非向上诉人刘荣华转让取得的理由不能成立；颜厝镇洪坂村委会非本案讼争的《土地转让协议书》一方当事人，上诉人福建珠山复合肥有限公司上诉提出原审未追加颜厝镇洪坂村委会参加诉讼，程序违法的理由不能成立；原审法院判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人

上诉人刘荣华与上诉人福建珠山复合肥有限公司签订的《土地转让协议书》所涉及的土地为农村集体土地，协议上载明将讼争土地用于办企业，进行非农业建设，违反了国家土地管理禁止性规定，原审认定双方签订的《土地转让协议书》无效是正确的。合同签订后，上诉人刘荣华取得相应补偿款，但讼争土地一直仍由其耕作，并未交付给上诉人福建珠山复合肥有限公司使用，故上诉人福建珠山复合肥有限公司主张利息损失，原审予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。上诉人刘荣华上诉提出双方签订的土地转让协议未约定利息支付或损失的计算方式，一审判决上诉人按银行贷款利息计算，无法律依据的理由不能成立。上诉人福建珠山复合肥有限公

漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第561号上诉人（原审原告）刘荣华，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建珠山复合肥有限公司，住所地龙海市颜厝镇新亭路段。法定代表人孙少山，董事长。委托代理人吴文通，福建三和律师事务所律师。委托代理人吴雅玲，福建三和律师事务所实习律师。上诉人刘荣华、上诉人福建珠山……