（2015）北民一终字第378号

证据1、3村民签名的真伪及该村小组人数无法确定，不属于有效证据；证据2只能证明收回土地补偿协议只是对之前签订的西油行村城中村改造协议及方案的工作延续，故上述证据均不能达到上诉人证明目的。经二审审理查明：自油行村村民小组前任组长去世后，该村一直未召开村民大会选举新一任小组长，而由林受美实际履行平安街油行村村民小组组长职责。北海市海城区西街街道办事处平安街社区居民委员会证明林受美于2002年3月至今一直担任平安街油行村村民小组组长职务。此外的事实与一审查明相同，予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、两被上诉人于2014年9月28日所签订的《收回土地补偿协议书》是否构成对上诉人侵权，上诉人是否有权对该协议效力主张权利；2、上诉人的上诉请求有无法律依据。本院认为，1、涉案的《收回土地补偿协议书》所指向的标的物土地是平安街油行村村民小组的集体所有的土地，不属上诉人个人享有。由于有包括上诉人在内的村民小组的村民及作为该小组组长的林受美与桂信公司签订了《西油行村改造协议》，市政府才同意桂信公司垫资改造建设油行村及市规划局和市村镇办所拟的改造方案，并委托被上诉人征管办实施涉案土地征收

证据1、3村民签名的真伪及该村小组人数无法确定，不属于有效证据；证据2只能证明收回土地补偿协议只是对之前签订的西油行村城中村改造协议及方案的工作延续，故上述证据均不能达到上诉人证明目的。经二审审理查明：自油行村村民小组前任组长去世后，该村一直未召开村民大会选举新一任小组长，而由林受美实际履行平安街油行村村民小组组长职责。北海市海城区西街街道办事处平安街社区居民委员会证明林受美于2002年3月至今一直担任平安街油行村村民小组组长职务。此外的事实与一审查明相同，予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、两被上诉人于2014年9月28日所签订的《收回土地补偿协议书》是否构成对上诉人侵权

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第378号上诉人（一审原告）：姚学。上诉人（一审原告）：姚远旺。上诉人（一审原告）：姚波。上诉人（一审原告）：姚贵。上诉人（一审原告）：姚琼。上诉人（一审原告）：姚国。上诉人（一审原告）：姚金。上诉人（一审原告）：姚娇。委托代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师（同受以上八上诉人的共同委托）。被上诉人（一审被告）：北海市海城区人……