（2017）吉07行终49号

《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……四、农村土地承包经营权争议案件；……。”本案中，原告董友与于清华、于丽莹争议的土地属于在第二轮土地承包中的承包地，且因双方均取得了土地承包合同，故双方之间的争议属于土地承包经营权争议。根据上述规定，被告哈达山镇政府不具有对土地承包经营权争议进行确权处理的法定职责。综上，原告董友请求被告哈达山镇政府履行土地确权法定职责的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董友的诉讼请求。上诉人董友上诉称，此案中的土地争议属于土地使用权争议。也就是争议的半条垄的土地使用权归谁所有的问题。而不是承包经营权的纠纷问题，应该适用《土地权属争议调查处理办法》的规定，而不应适用《土地承包法》的规定。因此说，一审法院适用法律错误

《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……四、农村土地承包经营权争议案件；……。”本案中，原告董友与于清华、于丽莹争议的土地属于在第二轮土地承包中的承包地，且因双方均取得了土地承包合同，故双方之间的争议属于土地承包经营权争议。根据上述规定，被告哈达山镇政府不具有对土地承包经营权争议进行确权处理的法定职责

吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017)吉07行终49号上诉人（原审原告）董友，现住松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇。委托代理人胡占学，现住松原市。被上诉人（原审被告）松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇人民政府，住所地哈达山镇社里村,组织机构代码01355259-2。法定代表人代雨，镇长。委托代理人许文才，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇人民政府副镇长。委托代理人周景艳，吉……