危险物品肇事 （2013）穗中法刑一终字第603号

原审被告人潘某、陈某违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在储存中发生重大燃爆事故，造成严重后果，其行为均已构成危险物品肇事罪。对于抗、辩双方提出本案危险物品肇事罪是否应认定为“后果特别严重”的争议意见，经查，我国现行法律对危险物品肇事罪应当认定属“后果特别严重”并无明确具体数额标准，而且，本案是多方因素共同引发的化学品燃爆事故，涉案损失380多万元货物中的相当部分是本次事故主要因素方之一福宁翔公司的货物，因此，对本案不应认定为是属“后果特别严重”，故抗诉机关的上述抗诉意见本院不予支持。对于抗诉机关提出原判对被告人潘某量刑显属畸轻的抗诉意见，经查，原审被告人潘某是福田公司的法人代表，是公司安全责任人及将甲类化学品存放入乙类仓库的决策者，原审被告人陈某和同案人吴超英均只是其决策的执行者，地位均次于潘某，而且，原审被告人陈某及同案人吴超英均有自首情节，原审被告人潘某只有坦白情节。因此，原判对原审被告人潘某、陈某及同案人吴超英均判处同样的有期徒刑一年，显属量刑不当，对原审被告人潘某的量刑畸轻，本院予以纠正。抗诉机关的上述抗诉意见本院予以采纳。对于原审被告人陈某及其辩护人陈某提出陈某并非公司总经理

原审被告人潘某、陈某违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在储存中发生重大燃爆事故，造成严重后果，其行为均已构成危险物品肇事罪。对于抗、辩双方提出本案危险物品肇事罪是否应认定为“后果特别严重”的争议意见，经查，我国现行法律对危险物品肇事罪应当认定属“后果特别严重”并无明确具体数额标准，而且，本案是多方因素共同引发的化学品燃爆事故，涉案损失380多万元货物中的相当部分是本次事故主要因素方之一福宁翔公司的货物，因此，对本案不应认定为是属“后果特别严重”，故抗诉机关的上述抗诉意见本院不予支持。对于抗诉机关提出原判对被告人潘某量刑显属畸轻的抗诉意见，经查，原审被告人潘某是福田公司的法人代表，是公司安全责任

广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗中法刑一终字第603号抗诉机关广州市番禺区人民检察院。原审被告人潘某，曾用名潘卫强，男，1972年11月12日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度中专。因本案于2013年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2013年7月30日被广州市番禺区人民法院取保候审。原审被告人陈某，男，1959年12月29日出生，汉族，广东省广州市人……