保险纠纷 （2021）苏04民终3712号

上诉人对“火灾”进行了限缩解释，属于认定事实不清。保险责任属于列明责任，不存在限缩解释的概念。根据中国保险监督管理委员会于2003年6月20日作出的《关于机动车辆火灾责任等问题的复函》（以下简称保监会复函）中指出：“一、中国保监会《关于明确〈机动车辆保险条款〉中‘火灾’责任的批复》（保监复（2000)159号）中已经明确指出：《机动车辆保险条款解释》第一部分第一条第一款第2项的‘火灾’责任是指，因保险车辆本身以外的火源以及基本险第一条所列的保险事故造成的燃烧导致保险车辆的损失。二、《机动车辆保险条款解释》第一部分第三条第（六)项‘自燃以及不明原因产生火灾’是指保险车辆发生自燃和保险车辆因不明原因产生火灾而造成的损失，保险人不负责赔偿。该条规定中对于‘自燃’和‘不明原因产生火灾’均作出了解释。‘自燃’是指：‘没有外界火源，保险车辆也没有发生碰撞、倾覆的情况下，由于保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、载运的货物等自身问题引起的火灾。’中国保监会《关于机动车辆保险条款中‘自燃’解释的复函》（保监函（2001)133号）中指出，‘自燃’定义中‘等’字指‘保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系

上诉人对“火灾”进行了限缩解释，属于认定事实不清。保险责任属于列明责任，不存在限缩解释的概念。根据中国保险监督管理委员会于2003年6月20日作出的《关于机动车辆火灾责任等问题的复函》（以下简称保监会复函）中指出：“一、中国保监会《关于明确〈机动车辆保险条款〉中‘火灾’责任的批复》（保监复（2000)159号）中已经明确指出：《机动车辆保险条款解释》第一部分第一条第一款第2项的‘火灾’责任是指，因保险车辆本身以外的火源以及基本险第一条所列的保险事故造成的燃烧导致保险车辆的损失。二、《机动车辆保险条款解释》第一部分第三条第（六)项‘自燃以及不明原因产生火灾’是指保险车辆发生自燃和保险车辆因不明原

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3712号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：秦江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汤微娜，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俐亮，江苏陆周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尤传选，男，1989年1……