（2015）渝三中法行终字第00058号

对原告提供的证据6，因系原告自己制作，并非有权机关制作，其内容真实性无法核实，因此不作为本案证据使用。对证据11中的南规发（2005）11号文件，因系复印件，且内容与本案无关，也不作为本案证据使用。对被告提供的证据4、5、8、9，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。对原、被告提供的其他证据，能够反映相关事实，作为本案证据使用。以述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另查明，在1994年，丁联梅与其父亲丁朝志各取得80平方米土地用于修建房屋，后丁朝志与邓后启联合修建了占地160平方米的五层楼房。至1998年，丁朝志与邓后启分别取得“两证一书”。2012年，丁联梅向南川建委提出，称“两证一书”不应办给邓后启应办给丁联梅。本院认为，上诉人丁联梅起诉一审被告南川建委不为其颁发“两证一书”，属于起诉南川建委不作为的案件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当对其提出申请的事实承担举证

对原告提供的证据6，因系原告自己制作，并非有权机关制作，其内容真实性无法核实，因此不作为本案证据使用。对证据11中的南规发（2005）11号文件，因系复印件，且内容与本案无关，也不作为本案证据使用。对被告提供的证据4、5、8、9，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。对原、被告提供的其他证据，能够反映相关事实，作为本案证据使用。以述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另查明，在1994年，丁联梅与其父亲丁朝志各取得80平方米土地用于修建房屋，后丁朝志与邓后启联合修建了占地

重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝三中法行终字第00058号上诉人（一审原告）丁联梅，女，汉族，生于1970年11月18日，住重庆市南川区。委托代理人丁朝志（系丁联梅父亲），汉族，生于1948年11月21日，住重庆市南川区。被上诉人（一审被告）重庆市南川区城乡建设委员会，所在地重庆市南川区龙腾大道4号，组织机构代码00868552-6。法定代表人郑小波，该委主任。委托代理人向焱……