（2014）一中执复字第675号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡卫东提供的证据并不能充分证明其晚于（2013）一中民终字第3317号民事调解书第二项约定的时间（即2013年12月31日前）给付10万元调解案款具有法定延期事由或是已得到对方当事人同意延迟给付的认可，故其应承担举证不能的责任，对于胡卫东所持其已经完全按照生效民事调解书的约定履行给付义务的主张，原审法院不予认可。因胡卫东延迟给付应于2013年12月31日前给付的10万元调解案款，故其应当按照（2013）一中民终字第3317号民事调解书中第三项的约定，继续承担相应的履行义务，向刘志远支付剩余的9.029万元调解案款。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回胡卫东提出的异议。胡卫东不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议理由为：胡卫东已经全部履行了（2013）一中民终字第3317号民事调解书确定

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡卫东提供的证据并不能充分证明其晚于（2013）一中民终字第3317号民事调解书第二项约定的时间（即2013年12月31日前）给付10万元调解案款具有法定延期事由或是已得到对方当事人同意延迟给付的认可，故其应承担举证不能的责任，对于胡卫东所持其已经完全按照生效民事调解书的约定履行给付义务的主张，原审法院不予认可。因胡卫东延迟给付应于2013年12月31

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执复字第675号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）胡卫东。委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。原审申请执行人刘志远（植物状态）。法定代理人刘东亮（刘志远之子）。申请复议人胡卫东因不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2014）海执异字第082号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成由法官阎军担任审判长，法官林少波、薛圣海参加……