保证合同纠纷 （2019）苏05民终9406号

第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求反担保保证人承担反担保责任。本案中，卓安公司为倍杰公司向中国银行股份有限公司苏州高新技术开发区支行的贷款提供保证担保，履行保证责任于2016年9月24日代偿6803263.73元款项后，有权向倍杰公司追偿。倍杰公司虽以反担保保证人身份签订了《最高额反担保（保证）合同》，但其自身为被追偿的主债务人身份，无法为自身提供保证担保。因此，一审实际的法律关系并非保证合同，基础法律关系为追偿权，故一审立案案由确定不当，应纠正为追偿权纠纷。倍杰公司应当立即返还卓安公司代偿款6803263.73元。此外，虽然倍杰公司的反担保保证人身份不成立，但其与原卓安公司订立的《最高额反担保（保证）合同》中关于违约责任的约定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，倍杰公司未能在卓安公司代偿后及时履行还款义务的，仍应当依照该合同约定承担违约责任。该合同约定：“反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用

第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求反担保保证人承担反担保责任。本案中，卓安公司为倍杰公司向中国银行股份有限公司苏州高新技术开发区支行的贷款提供保证担保，履行保证责任于2016年9月24日代偿6803263.73元款项后，有权向倍杰公司追偿。倍杰公司虽以反担保保证人身份签订了《最高额反担保（保证）合同》，但其自身为被追偿的主债务人身份，无法为自身提供保证担保。因此，一审实际的法律关系并非保证合同，基础法律关系为追偿权，故一审立案案由确定不当，应纠正为追偿权纠纷。倍杰公司应当立即返还卓安公司代偿款6803263.73元。此

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9406号上诉人（原审被告）：上海环庄石油发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路**。法定代表人：周秀龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚妮，北京市岳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州卓安投资有限责任公司，住所，住所地江苏省苏州市甫桥下塘**div>法定代表人：陆苏……