买卖合同纠纷 （2019）粤03民终31751号

本案系买卖合同纠纷。双方当事人对于涉案货款金额均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为上诉人五洲龙公司应否支付被上诉人恒驰公司逾期付款利息。上诉人五洲龙公司主张2015年10月1日前发生的逾期付款利息已超过诉讼时效，且被上诉人恒驰公司未能举证逾期付款利息计算时间和方法，其无须支付2019年6月30日前的逾期付款利息。对此本院认为，双方签订的《供货合同》、《订购单》均系《混合电动车辆控制器ECU合作协议》的组成部分，双方均确认2011年至2017年期间的交易系属滚动交易，故被上诉人恒驰公司请求支付货款的诉讼时效期间应从最后一笔交易履行期限届满之日起算，其提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。上诉人五洲龙公司关于2015年10月1日前逾期付款利息已过诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予支持。被上诉人恒驰公司诉请上诉人五洲龙公司支付逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。综上所述，上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11279.27元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公

本案系买卖合同纠纷。双方当事人对于涉案货款金额均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为上诉人五洲龙公司应否支付被上诉人恒驰公司逾期付款利息。上诉人五洲龙公司主张2015年10月1日前发生的逾期付款利息已超过诉讼时效，且被上诉人恒驰公司未能举证逾期付款利息计算时间和方法，其无须支付2019年6月30日前的逾期付款利息。对此本院认为，双方签订的《供货合同》、《订购单》均系《混合电动车辆控制器ECU合作协议》的组成部分，双方均确认2011年至2017年期间的交易系属滚动交易，故被上诉人恒驰公司请求支付货款的诉讼时效期间应从最后一笔交易履行期限届满之日起算，其提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。上诉人五洲龙

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终31751号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号,统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江恒驰科技有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯科技新城潘宗路38-4号……