买卖合同纠纷 （2017）川01民终3677号

李华琪与冯生告建立的买卖合同合法有效，冯生告向李华琪提供的家具应当符合合同约定。其员工在销售时向李华琪介绍了家具主材为核桃木，辅材为樟子松，并在《商品销售单》第二联上明确注明“主材核桃木，辅材樟子松”的字样，以上对家具材质的确定，属于对买卖合同标的物品种作出的明确约定，也是双方合同的主要内容之一。而依据司法鉴定意见书，李华琪购买的3张床、6个床头柜中，仅有一号床（合同约定型号DA205）的主材床头、床体，二号床的主材床头，三号床的主材床头上部分为核桃木，其余一号床的辅材，二号床的主材床体、辅材横条床板，三号床的主材床头下部分、床体、辅材，以及4个床头柜均与约定的“主材核桃木，辅材樟子松”不符。冯生告作为销售者，采取隐匿真相的方式使李华琪作出购买该家具的消费行为，应认为欺诈行为，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定向李华琪承担赔偿责任。故，冯生告主张其在本案不存在欺诈故意，不承担责任。与事实不符，本院不予支持。关于冯生告与杜容琼为何种法律关系的问题，本院认为不宜在二审中予以审理。原因一是，虽然二人在二审中均陈述其并非合伙关系，但该陈述显然与杜容琼在一审中所作的陈

李华琪与冯生告建立的买卖合同合法有效，冯生告向李华琪提供的家具应当符合合同约定。其员工在销售时向李华琪介绍了家具主材为核桃木，辅材为樟子松，并在《商品销售单》第二联上明确注明“主材核桃木，辅材樟子松”的字样，以上对家具材质的确定，属于对买卖合同标的物品种作出的明确约定，也是双方合同的主要内容之一。而依据司法鉴定意见书，李华琪购买的3张床、6个床头柜中，仅有一号床（合同约定型号DA205）的主材床头、床体，二号床的主材床头，三号床的主材床头上部分为核桃木，其余一号床的辅材，二号床的主材床体、辅材横条床板，三号床的主材床头下部分、床体、辅材，以及4个床头柜均与约定的“主材核桃木，辅材樟子松”不符。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3677号上诉人（原审被告）：冯生告，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨天府，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华琪，女，1940年4月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。原审被告：新都区龙桥镇海棠木语家具经营部，经营场所：四川成都市……