民间借贷纠纷 （2017）陕10民终239号

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告柯香屹对从原告王丽处拿走10万元的事实双方无争议，双方争议的焦点是该10万元系被告向原告的借款还是原告委托被告将10万元投资于大德兴投资有限公司的投资。根据原告提交的证据，被告柯香屹在取得该10万元资金时向原告出示了借条，并约定了借款期限及利息，在约定的期限内也向原告支付了利息，证明双方系借贷关系。根据被告提交的证据，证实被告与大德兴投资有限公司存在投资关系，并无证据证明被告代替原告进行投资。故认定原被告双方系民间借贷关系。被告辩称其系原告委托代理投资，因其所提交证据不能证明其主张的事实，对其辩解理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷利率不得超过年利率24%，对超过年利率24%的部分不予支持。双方按日息万分之拾贰的约定，超过年利率24%的标准，现原告仅要求被告按照年利率24%的标准偿还利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，镇安县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告柯香屹对从原告王丽处拿走10万元的事实双方无争议，双方争议的焦点是该10万元系被告向原告的借款还是原告委托被告将10万元投资于大德兴投资有限公司的投资。根据原告提交的证据，被告柯香屹在取得该10万元资金时向原告出示了借条，并约定了借款期限及利息，在约定的期限内也向原告支付了利息，证明双方系借贷关系。根据被告提交的证据，证实被告与大德兴投资有限公司存在投资关系，并无证据证明被告代替原告进行投资。故认定原被告双方系民间借贷关系。被告辩称其系原告委托代理投资，因其所提交证据不能证明其主张的事实，对其辩解理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终239号上诉人（原审被告）：柯香屹。委托诉讼代理人：柯玉恩。被上诉人（原审原告）：王丽。上诉人柯香屹因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省镇安县人民法院(2016)陕1025民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。柯香屹上诉请求：要求撤销陕西……