融资租赁合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第39号

仲利公司与安贝瑞公司签订的《租赁合同》合法有效，当事人应予以格守。在《租赁合同》的履行过程中，仲利公司与安贝瑞公司经协商签订了《提前清偿协议》，约定终止系争《租赁合同》，该《提前清偿协议》系双方真实意思表示，双方应按照《提前清偿协议》的约定履行各自义务。安贝瑞公司辩称系争《租赁合同》已因双方协商一致而终止的意见，原审法院予以认可。对于仲利公司认为《提前清偿协议》因安贝瑞公司未按时支付所有解约款而失效、双方应继续履行《租赁合同》的意见，无相应的合同约定或法律规定，原审法院不予认可。审理中，安贝瑞公司表示因对仲利公司就安贝瑞公司支付的解约款仍开具租赁费发票持有异议，在与仲利公司争议未果后停止向仲利公司支付解约款，但在法院主持调解下，安贝瑞公司表示愿意和解，并积极将应付的剩余解约款交至法院。在经法院多次释明下，仲利公司仍要求继续履行《租赁合同》，并要求依据《租赁合同》解除合同、收回租赁物、支付已到期租赁费和支付违约金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：驳回仲利公司的诉讼请求。一审案件受理费41，357.9

仲利公司与安贝瑞公司签订的《租赁合同》合法有效，当事人应予以格守。在《租赁合同》的履行过程中，仲利公司与安贝瑞公司经协商签订了《提前清偿协议》，约定终止系争《租赁合同》，该《提前清偿协议》系双方真实意思表示，双方应按照《提前清偿协议》的约定履行各自义务。安贝瑞公司辩称系争《租赁合同》已因双方协商一致而终止的意见，原审法院予以认可。对于仲利公司认为《提前清偿协议》因安贝瑞公司未按时支付所有解约款而失效、双方应继续履行《租赁合同》的意见，无相应的合同约定或法律规定，原审法院不予认可。审理中，安贝瑞公司表示因对仲利公司就安贝瑞公司支付的解约款仍开具租赁费发票持有异议，在与仲利公司争议未果后停止向仲利

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第39号上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人卫新，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人陈蕾，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通安贝瑞纱业有限公司法定代表人黄勇凤，董事长。被上诉人（原审被告）黄玉峰被上诉人（原审被告）黄勇凤被上诉人（原审被告）黄晓锋四被上诉人共同委托代理人管蔚蔚……