保险纠纷 （2016）粤03民终5797号

《商业人身保险采购说明书暨服务协议》约定，被保险人在工作期间遭受意外事故所致身体伤害属于工伤，保险人应承担赔偿责任，其中，工作期间包含被保险人因公出差期间、上下班途中，但是被保险人外派常驻中国境内外工作在其常驻工作地期间不视为出差。根据该约定，涂某外派德国期间，并不当然属于工作期间，遭受意外事故所致身体伤害并不当然属于工伤，是否属于工伤，还是应根据涂某遭受意外事故时是否在工作或上下班途中来认定。该约定合法有效，对投保人XX投资控股有限公司、保险人美亚财险深圳分公司具有约束力，美亚财险深圳分公司主张根据该约定承担保险责任，符合法律规定。涉案意外事故发生当日为星期六休息日，徐明明、涂越、涂东旺、江升安对于涂某未参加当日的集体活动，而是另行组织出游，不持异议。至于徐明明、涂越、涂东旺、江升安所称涂某另行组织出游属于集体活动的组成部分，其间发生意外事故，属于工作期间发生的意外事故，于法无据，且未有证据证明涂某当日系因工外出。因此，徐明明、涂越、涂东旺、江升安诉称涉案意外事故系工作期间发生，本院不予采纳。浦东人社认（2014）字第5816号《认定工伤决定书》虽认定涂某受到的事故伤害为工伤，但是，

《商业人身保险采购说明书暨服务协议》约定，被保险人在工作期间遭受意外事故所致身体伤害属于工伤，保险人应承担赔偿责任，其中，工作期间包含被保险人因公出差期间、上下班途中，但是被保险人外派常驻中国境内外工作在其常驻工作地期间不视为出差。根据该约定，涂某外派德国期间，并不当然属于工作期间，遭受意外事故所致身体伤害并不当然属于工伤，是否属于工伤，还是应根据涂某遭受意外事故时是否在工作或上下班途中来认定。该约定合法有效，对投保人XX投资控股有限公司、保险人美亚财险深圳分公司具有约束力，美亚财险深圳分公司主张根据该约定承担保险责任，符合法律规定。涉案意外事故发生当日为星期六休息日，徐明明、涂越、涂东旺、江

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5797号上诉人（原审原告）：徐明明。上诉人（原审原告）：涂越。法定代理人：徐明明，涂越的母亲。上诉人（原审原告）：涂东旺。上诉人（原审原告）：江升安。上列四上诉人共同委托代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。上列四上诉人共同委托代理人：陈嘉钊，广东百朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：美亚财产保险有限公司深圳分公司。住所地……