（2015）沪一中刑终字第1604号

上诉人张熠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；张熠还利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，其行为又构成职务侵占罪。针对张熠及辩护人提出诈骗A公司一节，张熠的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，现有证据证实，张熠明知其公司经营亏损、无履约能力，仍以签订合同的方式骗取A公司的货物后套现自用，再以空头支票搪塞A公司追讨，其行为符合合同诈骗罪之构成要件，张熠及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。针对张熠提出诈骗E公司一节，原判认定的诈骗数额有误的上诉理由及辩护人提出该节部分事实不清、证据不足的辩护意见，经查，张熠冒用D公司名义与E公司签订合同，骗取该公司价值49万余元货物的事实有王某某、姚某某等人的证言及合同、付款凭证、送货单及相关函件等书证予以证实，张熠及辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。现无证据证实诈骗E公司一节系共同犯罪，故张熠提出其在该节合同诈骗中系从犯的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。针对张熠提出其行为不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护人提出认定张熠构成职务侵占罪的证据不足的辩护意

上诉人张熠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；张熠还利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，其行为又构成职务侵占罪。针对张熠及辩护人提出诈骗A公司一节，张熠的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，现有证据证实，张熠明知其公司经营亏损、无履约能力，仍以签订合同的方式骗取A公司的货物后套现自用，再以空头支票搪塞A公司追讨，其行为符合合同诈骗罪之构成要件，张熠及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。针对张熠提出诈骗E公司一节，原判认定的诈骗数额有误的上诉理由及辩护人提出该节部分事实不清、证据不足的辩护意见，经查，张

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1604号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人(原审被告人)张熠，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市XX路XX弄XX号XX室；2008年10月因犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因本案于2013年5月10日被取保候审，同年11月19日被逮捕；现羁押于上海市长宁……