民间借贷纠纷 （2017）陕03民终916号

公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案两被告对借款事实不持异议，原告与被告蹇福生形成合法民间借贷关系，双方口头约定借款期限一年，被告蹇福生应按照约定期限还款。本案的争议焦点有以下几个问题：一、关于被告蹇福生向原告支付的14400元属于借款利息还是本金，原告认为被告口头承诺向其按月息2%支付利息，每季度清偿一次，60000元本金一年的利息为14400元，被告认为双方未约定利息，其已向原告偿付的22000元属于归还本金，本院认为，被告对其主张还的22000元未举证证实，原告现只认可14400元，故本院以原告自认为准，认定被告向原告支付了14400元。被告蹇福生给原告出具的借条未载明有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告未能举证证实双方确实对利息有过明确约定，故本院认为被告向原告支付的14400元系偿还本金，本案借款剩余本金为45600元。对原告主张的按照年利率24%计算借款逾期利息的请求，被告认为因双方未约定利息，故不需再支付利息。本院认为，根据《最高人民法

公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案两被告对借款事实不持异议，原告与被告蹇福生形成合法民间借贷关系，双方口头约定借款期限一年，被告蹇福生应按照约定期限还款。本案的争议焦点有以下几个问题：一、关于被告蹇福生向原告支付的14400元属于借款利息还是本金，原告认为被告口头承诺向其按月息2%支付利息，每季度清偿一次，60000元本金一年的利息为14400元，被告认为双方未约定利息，其已向原告偿付的22000元属于归还本金，本院认为，被告对其主张还的22000元未举证证实，原告现只认可14400元，故本院以原告自认为准，认定被告向原告支付了14400元。被告蹇福生给原告出具的借条未载明有利息约定，根据

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终916号上诉人（原审被告）：辛惠君。委托代理人：姬晓红，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董惠丽。委托代理人：李维喆，系其子。被上诉人（原审被告）：蹇福生。委托代理人：权少纪，系其外甥女婿。上诉人辛惠君因与被上诉人董惠丽、蹇福生民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初174号民事判决，向本院提起……