（2016）湘31民撤2号

本案系第三人撤销之诉，争议焦点为本院（2014）州民二初字第53号民事调解书第四项是否错误且损害了原告的民事权益。本案中，原告要求撤销该民事调解书第四项内容的核心理由为万基公司将公共通道当做房产（即113室）非法抵押给吉首农商行，损害了其合法权利，但从本案现有证据来看，首先，本案所涉113室属登记在产权证号为吉房权证镇字第7120056**号房产下的商业门面，并非原告主张的公共通道；其次，从该民事调解书第四项的表述来看，该调解书也未明确确定本案所涉113室的担保物权，原告也未提供其他证据证明该调解书第四项的内容损害了其民事权益。综上所述，原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告高必来、刘萍、向小丽、符杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高必来、刘萍、向小丽、符杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。

本案系第三人撤销之诉，争议焦点为本院（2014）州民二初字第53号民事调解书第四项是否错误且损害了原告的民事权益。本案中，原告要求撤销该民事调解书第四项内容的核心理由为万基公司将公共通道当做房产（即113室）非法抵押给吉首农商行，损害了其合法权利，但从本案现有证据来看，首先，本案所涉113室属登记在产权证号为吉房权证镇字第7120056**号房产下的商业门面，并非原告主张的公共通道；其次，从该民事调解书第四项的表述来看，该调解书也未明确确定本案所涉113室的担保物权，原告也未提供其他证据证明该调解书第四项的内容损害了其民事权益。综上所述，原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民撤2号原告：高必来，男，汉族，湖南省常德市人，住吉首市乾州。原告：刘萍，女，土家族，湖南省古丈县人，住吉首市乾州。原告：向小丽，女，苗族，湖南省保靖县人，住吉首市。原告：符杰，男，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市团结西路。以上原告共同委托诉讼代理人：唐欣，湖南共盛律师事务所律师。被告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司，住所地……