（2015）贵行终字第28号

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。被告在诉讼中发现其颁发的林权证在颁证程序上有违反法定程序的情形，依法自行撤销林权证，是其自行改正行为，其程序没有违反法律法规的相关规定。原告请求撤销被告作出的12号决定的诉讼请求理由不充分，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告徐桂英、朱仲荣的诉讼请求。徐桂英、朱仲荣不服，向本院提起上诉称，被上诉人平南县人民政府作出的12号决定不公平。上诉人在1983年分山到户时分得本案所涉山林，有1983年时分山到户的档案存根为证。30年来，本案所涉山林一直归上诉人管理收益，没有人提出过异议。2010年上诉人所属的生产队竹山队进行林改，生产队其他成员也取得了林权证，被上诉人只是撤销了上诉人的林权证，而没有全部撤销竹山队其他生产队员的林权证，明显有失公平，不合理。即使被上诉人认为在办证过程中存在代签等程序违法问题，是被上诉人下属部门工作人员在办证过程中不负责任造成的，过错在于被上诉人，应当由被上诉人补正办证手续，而不是重

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。被告在诉讼中发现其颁发的林权证在颁证程序上有违反法定程序的情形，依法自行撤销林权证，是其自行改正行为，其程序没有违反法律法规的相关规定。原告请求撤销被告作出的12号决定的诉讼请求理由不充分，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告徐桂英、朱仲荣的诉讼请求。徐桂英、朱仲荣不服，向本院提起上诉称，被上诉人平南县人民政府作出的12号决定不公平。上诉人在1983年分山到户时分得本案所涉山林，有1983年时分山到户的档案存根

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）贵行终字第28号上诉人（一审原告）徐桂英，农村居民。委托代理人朱灿华，农村居民。上诉人（一审原告）朱仲荣，农村居民。委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平南县人民政府。法定代表人区杰，县长。委托代理人郑田章，平南县林业局干部。上诉人朱仲荣、徐桂英因林业行政登记纠纷一案，不服平南县人民法院2015年3月15日作出……