（2013）一中知行初字第472号

根据《商标法》第十一条第一款第（二）项规定”直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，申请商标由汉字组合”敌水丹”构成。从字面意义以上理解，”敌水”容易被相关公众解读为”防水”的意思。将申请商标使用在”皮革工业用防水剂、复鞣剂（鞣料）”等商品上，易被理解为仅仅直接表示了相关商品”防水”的功能，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形，不应被核准注册。此外，与申请商标相似的商标已经获准注册这一事实不能成为申请商标获得注册的当然理由，巴斯夫公司的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。另，由于巴斯夫公司仅主张申请商标具有固有显著性，本院不再评述申请商标通过使用获得显著性一节。综上，第31143号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一二年七月十八日作出的商评字（2012）第31143号关于第8314151号”敌水丹”商标驳回复审决定。案件

根据《商标法》第十一条第一款第（二）项规定”直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，申请商标由汉字组合”敌水丹”构成。从字面意义以上理解，”敌水”容易被相关公众解读为”防水”的意思。将申请商标使用在”皮革工业用防水剂、复鞣剂（鞣料）”等商品上，易被理解为仅仅直接表示了相关商品”防水”的功能，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形，不应被核准注册。此外，与申请商标相似的商标已经获准注册这一事实不能成为申请商标获得注册的当然理由，巴斯夫公司的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。另

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第472号原告巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。法定代表人玛婷娜·易博勒博士，维拉·比埃勒博士，全球知识产权副总裁。委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区……