民间借贷纠纷 （2019）津01民终7862号

法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审查。本案中卢俊澎对东方雨虹公司主张的民间借贷法律关系依据事实证据提出抗辩，从对双方举证、质证情况的分析认定情况来看，一审法院不能认定双方之间存在借贷关系，理由如下：第一，员工向东方雨虹公司借支款项的目的系用于项目前期运营，且借支金额及用途需要由公司领导进行审核和批准。这就与双方当事人签订的《借款合同》中，明确约定“用于个人使用”的借款目的不一致；第二，《借款合同》中约定了借款期限为三个月，但在本案及一审法院审理的东方雨虹公司与员工的民间借贷纠纷案件中，逾期均已远超三个月，且东方雨虹公司自认需要结合项目的进展及个人借支的资金总额综合考虑确定还款期限。以上两点反映出《借款合同》中借款目的和借款期限均非双方当事人的真实意思表示。第三，《借款合同》中约定了卢俊澎的直线领导张锦玫作为债务的担保人，但东方雨虹公司并未诉请要求担保人承担连带还款责任，且在本院审理的其他东方雨虹公司与员工的民间借贷纠纷案件中，东

法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审查。本案中卢俊澎对东方雨虹公司主张的民间借贷法律关系依据事实证据提出抗辩，从对双方举证、质证情况的分析认定情况来看，一审法院不能认定双方之间存在借贷关系，理由如下：第一，员工向东方雨虹公司借支款项的目的系用于项目前期运营，且借支金额及用途需要由公司领导进行审核和批准。这就与双方当事人签订的《借款合同》中，明确约定“用于个人使用”的借款目的不一致；第二，《借款合同》中约定了借款期限为三个月，但在本案及一审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7862号上诉人（原审原告）：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市南开区华苑科技园开华道20号C座11层。法定代表人：聂松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢俊澎，男，1988年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。上诉人天津东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东……