买卖合同纠纷 （2013）中中法民二终字第616号

对于存在买卖合同法律关系及尚欠货款金额双方均无异议，本院予以确认。现争议的焦点为国信通公司认为欣茂鑫公司产品存在质量问题，应予扣减货款的主张能否成立。国信通公司作为主张方，未提交证据证明欣茂鑫公司交付的产品存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，国信通公司应承担举证不能的法律后果，故其以此为由要求扣减货款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人国信通公司的上诉缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李思刚审　判　员　　胡怡静代理审判员　　阮碧婵二〇一三年十二月三日书　记　员　　麦　琳

对于存在买卖合同法律关系及尚欠货款金额双方均无异议，本院予以确认。现争议的焦点为国信通公司认为欣茂鑫公司产品存在质量问题，应予扣减货款的主张能否成立。国信通公司作为主张方，未提交证据证明欣茂鑫公司交付的产品存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，国信通公司应承担举证不能的法律后果，故其以此为由要求扣减货款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人国信通公司的上诉缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第616号上诉人（原审被告）：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地中山市坦洲镇。法定代表人：陈海边，总经理。委托代理人：姚朝阳、郑英伟，分别系广东万政律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市欣茂鑫精密五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘欣明，总经理。委托代理人：梵天升、吴冰心，分别系广东鹏星……