建设工程施工合同纠纷 （2019）桂03民终2915号

本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的补充协议的效力及所签合同、协议是否应解除；2、造成工程质量不合格的责任分担及违约金是否应赔偿。对于第一个争议焦点，一审法院认为，原、被告双方于2013年9月1日签订的《建设工程施工合同》，没有违反法律规定，是合法有效的。双方于2013年9月18日签订的补充协议，是双方在平等自愿协商的基础上，对建设工程施工合同在工程工期、押金、施工管理、违约责任等方面约定不明的地方进行详细的补充，内容没有违反法律规定，不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条的规定中“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致”的情况，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点没有约定或者约定不明的，可以协议补充”的规定，故补充协议是合法有效的。被告因工程质量原因无故停工两年多，依照该法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照补充协议第5条的约定，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除双方签订的

本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的补充协议的效力及所签合同、协议是否应解除；2、造成工程质量不合格的责任分担及违约金是否应赔偿。对于第一个争议焦点，一审法院认为，原、被告双方于2013年9月1日签订的《建设工程施工合同》，没有违反法律规定，是合法有效的。双方于2013年9月18日签订的补充协议，是双方在平等自愿协商的基础上，对建设工程施工合同在工程工期、押金、施工管理、违约责任等方面约定不明的地方进行详细的补充，内容没有违反法律规定，不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条的规定中“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2915号 上诉人（一审被告）：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市翊武路58号。 法定代表人：蔡如云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗建光，该公司技术员。 被上诉人（一审原告）：桂林国裕置业投资有限公司，住所地桂林市北辰路3号。 法定代表人：翟宏忠，该……