公司决议纠纷 （2020）鲁15民终4566号

部分，错误的适用公司法第四十一条之规定，并通篇表述为股东会，亦可证实原审判决认定事实错误，适用法律错误。 阳谷农商行辩称：一、股东大会召集程序符合法律、行政法规和公司章程的规定。阳谷农商行第二届董事会第七次会议形成董事会决议召集本次股东大会，召集人已于2020年5月24日发出《关于召开山东阳谷农村商业银行股份有限公司第九次股东大会的通知》的公告，通知就本次股东大会召开的时间、地点、会议议题等相关事项公告全体股东。依据《公司章程》第一百二十四条、第二百六十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条之规定，本次股东大会召集程序符合法律、行政法规和公司章程的规定，通知时间、内容均不违法。二、关于阳谷农商行工作人员告知李虎只能授权现有股东一事，阳谷农商行在2020年6月19日给李虎的书面回复中已经做了详细解释并向李虎表示歉意，在此不做赘述。李虎的委托代理人虽然未能参加会议，但是李虎本人已经参会，因此并未影响到李虎本人行使股东权利。综上，阳谷农商行第九次股东大会形成的决议不存在可撤销情形，请求贵院依法判决驳回上诉，维持原判。 李虎向一审法院起诉请求：1.依法撤销阳谷农商行于2020年6月

部分，错误的适用公司法第四十一条之规定，并通篇表述为股东会，亦可证实原审判决认定事实错误，适用法律错误。 阳谷农商行辩称：一、股东大会召集程序符合法律、行政法规和公司章程的规定。阳谷农商行第二届董事会第七次会议形成董事会决议召集本次股东大会，召集人已于2020年5月24日发出《关于召开山东阳谷农村商业银行股份有限公司第九次股东大会的通知》的公告，通知就本次股东大会召开的时间、地点、会议议题等相关事项公告全体股东。依据《公司章程》第一百二十四条、第二百六十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条之规定，本次股东大会召集程序符合法律、行政法规和公司章程的规定，通知时间、内容均不违法。二、

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4566号 上诉人（原审原告）：李虎，男，1986年10月9日出生，汉族，员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：唐光明，男，系上诉人李虎同事。 委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。 法定代表人：杨茂合，董事长。 委托诉讼代理人：孟……