民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2685号

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源和交付方式，现袁世祥仅提供借条一份，未提交支付凭证，且其对借款事实的陈述存在自相矛盾和不合情理之处，故对其要求张传朋偿还借款5万元及利息的诉讼请求不予支持。既然该项诉讼请求不成立，那么袁世祥主张为该债务发生的误工费和差旅费自然不予支持。判决：驳回袁世祥的诉讼请求。案件受理费1800元，由袁世祥负担。本院二审期间，双方没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁世祥主张其与张传朋之间系民间借贷关系，袁世祥所提交的借据中并未载明出借人，袁世祥亦未能提交借款交付的相关证据。而且袁世祥陈述的借款情况，存在自相矛盾、无法自圆其说之处，与常理不符，且与涉案其他证据相互矛盾。因此，袁世祥提交的证据不足以证实其主张，袁世祥应承担举证不能的法律后果。综上所述，袁世祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人袁世祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源和交付方式，现袁世祥仅提供借条一份，未提交支付凭证，且其对借款事实的陈述存在自相矛盾和不合情理之处，故对其要求张传朋偿还借款5万元及利息的诉讼请求不予支持。既然该项诉讼请求不成立，那么袁世祥主张为该债务发生的误工费和差旅费自然不予支持。判决：驳回袁世祥的诉讼请求。案件受理费1800元，由袁世祥负担。本院二审期间，双方没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁世祥主张其与张传朋之间系民间借贷关系，袁世祥所提交的借据中并未载明出借人，袁世祥亦未能提交借款交付的相关证据。而且袁世祥陈述的借款情况，存在

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终2685号上诉人（原审原告）：袁世祥，男，1966年2月16日出生，汉族，济南市章丘区白云湖镇中心小学教师，住济南市。被上诉人（原审被告）：张传朋（曾用名张传鹏），男，1979年3月3日出生，汉族，济钢耐火材料有限公司职工，住济南市。上诉人袁世祥因与被上诉人张传朋民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4384号……