建设工程合同纠纷 （2015）鄂汉江中民二初字第00007-1号

武汉申泰公司持有的武汉申泰公司和城安公司签订的《湖北省建设工程施工合同》中第62.6条载明“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向武汉仲裁委员会申请仲裁；□向有管辖权的人民法院提起诉讼。”虽然该条款中“武汉”两字是手写的，但不能确定是什么时候写的，谁写的；而城安公司持有的武汉申泰公司和城安公司签订的《湖北省建设工程施工合同》中第62.6条载明“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向仲裁委员会申请仲裁；□向有管辖权的人民法院提起诉讼。”由此可见，武汉申泰公司与城安公司没有达成采用仲裁方式解决纠纷的条款，且事后也未就仲裁事项达成进一步的补充协议，故被告武汉申泰公司、潜江申泰公司就本院受理本案提出的异议不成立。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回被告武汉申泰农业科技发展有限公司、潜江申泰农副产品深加工有限公司对本院受理本案提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审　判　长　任　　婕代理审判员　刘 汝 梁人民陪审员　叶 方 静二〇一五年五月

武汉申泰公司持有的武汉申泰公司和城安公司签订的《湖北省建设工程施工合同》中第62.6条载明“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向武汉仲裁委员会申请仲裁；□向有管辖权的人民法院提起诉讼。”虽然该条款中“武汉”两字是手写的，但不能确定是什么时候写的，谁写的；而城安公司持有的武汉申泰公司和城安公司签订的《湖北省建设工程施工合同》中第62.6条载明“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向仲裁委员会申请仲裁；□向有管辖权的人民法院提起诉讼。”由此可见，武汉申泰公司与城安公司没有达成采用仲裁方式解决纠纷的条款，且事后也未就仲裁事项达成进一步的补充协议，故被告武汉申泰公司、潜江申泰公司就本院受理本案提出的

湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中民二初字第00007-1号原告武汉城安建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉街研子社区。法定代表人杨祥胜，该公司董事长。委托代理人马田生，该公司项目经理。委托代理人刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。被告武汉申泰农业科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。法定代表人谢小明，该公司董事长。被告潜江申泰农副产品深加工有……