保证合同纠纷 （2018）最高法民再401号

本案系开证行与开证申请人之间的委托开立信用证纠纷及担保纠纷案件。 本案争议焦点是：（一）湖北轻工向中行湖北分行申请开立信用证行为的效力如何；（二）中行湖北分行是否有过错；（三）交行贵州分行出具的《见证意见书》是否构成担保函，其真实意思是为哪个法律关系承担担保责任,交行贵州分行应否向中行湖北分行承担法律责任；（四）本案是否应当中止审理，移送刑事审查。 （一）关于湖北轻工向中行湖北分行申请开立信用证行为的效力 生效的武汉中院（1999）武刑初字第260号刑事判决认定，包括本案所涉信用证在内的33单信用证系南德集团采取虚构进口货物的手段，通过湖北轻工向中行湖北分行开立，南德集团通过东泽公司等在境外议付信用证31单，获得的款项用于偿还南德集团债务、业务支出及循环开立信用证等。南德集团及其法定代表人牟其中、职员姚红、牟臣、牟波、夏宗伟等人为长期非法占有国家资金，与他人共谋，虚构进口货物的事实，骗开信用证的行为已经被认定构成信用证诈骗罪，并被判处刑罚。中行湖北分行是信用证诈骗犯罪行为的被害人，刑事案件追赃所得应返还中行湖北分行，对于追赃后仍不能弥补的部分损失，中行湖北分行可以通过民事诉讼途径获得救

本案系开证行与开证申请人之间的委托开立信用证纠纷及担保纠纷案件。 本案争议焦点是：（一）湖北轻工向中行湖北分行申请开立信用证行为的效力如何；（二）中行湖北分行是否有过错；（三）交行贵州分行出具的《见证意见书》是否构成担保函，其真实意思是为哪个法律关系承担担保责任,交行贵州分行应否向中行湖北分行承担法律责任；（四）本案是否应当中止审理，移送刑事审查。 （一）关于湖北轻工向中行湖北分行申请开立信用证行为的效力 生效的武汉中院（1999）武刑初字第260号刑事判决认定，包括本案所涉信用证在内的33单信用证系南德集团采取虚构进口货物的手段，通过湖北轻工向中行湖北分行开立，南德集团通过东泽公司等在境外议

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民再401号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。 负责人：何睿，该分行行长。 委托代理人：袁洋，交通银行股份有限公司职员。 委托代理人：赵文梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国银……