提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京01民终4953号

根据查明的事实，吴道中与陈海云形成事实劳务合同关系，吴道中在工作过程中因自身突发疾病导致病情产生，陈海云尽到了相应救助义务，陈海云对吴道中的病情不存在过错，吴道中于病发后不久死亡，陈海云对吴道中的死亡亦不存在过错，故本案不符合侵权责任的构成要件，且门头沟法院在（2014）门民初字第3350号案件中基于公平原则判令陈海云除已垫付的医疗费1800元外给付吴道中经济补偿15000元，陈海云已履行判决义务，现胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖在吴道中因自身疾病发展死亡后，再次要求陈海云赔偿死亡赔偿金等相应损失的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于以下三个问题。第一，一审法院认定本案不符合侵权责任的构成要件是否正确。侵权责任的承担以行为人有过错为基本构成要件，行为人对损害发生没有过错的，除法律规定承担无过错责任外，不承担侵权责任。

根据查明的事实，吴道中与陈海云形成事实劳务合同关系，吴道中在工作过程中因自身突发疾病导致病情产生，陈海云尽到了相应救助义务，陈海云对吴道中的病情不存在过错，吴道中于病发后不久死亡，陈海云对吴道中的死亡亦不存在过错，故本案不符合侵权责任的构成要件，且门头沟法院在（2014）门民初字第3350号案件中基于公平原则判令陈海云除已垫付的医疗费1800元外给付吴道中经济补偿15000元，陈海云已履行判决义务，现胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖在吴道中因自身疾病发展死亡后，再次要求陈海云赔偿死亡赔偿金等相应损失的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4953号上诉人（原审原告）：胡宏兰，女，1965年8月12日出生。上诉人（原审原告）：张宝珍，女，1947年11月9日出生。上诉人（原审原告）：吴明胜，男，1990年12月18日出生。上诉人（原审原告）：吴颖，女，1992年6月8日出生。以上四上诉人共同之委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。以上四上诉人共同之委托诉讼代理人……