（2014）珠中法民四终字第29号

经评估涉案房屋市场价值608860元，对此田汝敬杨燕均无异议，一审法院予以确认。田汝敬举证2010年1月27日《立据》上有杨燕签名与公民身份证号码，杨燕明确答复一审法院不申请对其签名的真实性进行鉴定，《立据》中出资与共同居住使用等内容与本案查明事实相符，因此杨燕以记不清楚是否为其本人书写予以否认不能成立，一审法院对《立据》的真实性予以确认。另外杨燕辩称《立据》没有捺手印与公证不具效力，该观点没有法律依据，一审法院不予采纳。根据《立据》约定，该房屋由双方共同出资购买，拥有共同居住使用等权利。上述约定与田汝敬向杨燕账户转款264000元、从交房后至2014年1月双方在该房屋共同居住、使用等事实相互印证。据此，一审法院确认涉案房屋为田汝敬和杨燕共同共有。尽管涉案房屋没有出售，但田汝敬、杨燕确认双方关系恶化，田汝敬自2014年搬离涉案房屋不再共同居住使用，应当认定该共有物具备分割的重大理由。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院关于贯彻执行，﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第90条、第91条的规定，一审法院对田汝敬要求分割涉案房屋归杨燕所有，并由杨燕补偿田汝敬房屋

经评估涉案房屋市场价值608860元，对此田汝敬杨燕均无异议，一审法院予以确认。田汝敬举证2010年1月27日《立据》上有杨燕签名与公民身份证号码，杨燕明确答复一审法院不申请对其签名的真实性进行鉴定，《立据》中出资与共同居住使用等内容与本案查明事实相符，因此杨燕以记不清楚是否为其本人书写予以否认不能成立，一审法院对《立据》的真实性予以确认。另外杨燕辩称《立据》没有捺手印与公证不具效力，该观点没有法律依据，一审法院不予采纳。根据《立据》约定，该房屋由双方共同出资购买，拥有共同居住使用等权利。上述约定与田汝敬向杨燕账户转款264000元、从交房后至2014年1月双方在该房屋共同居住、使用等事实相互

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民四终字第29号上诉人（原审被告）：杨燕，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田汝敬，男，台湾地区居民，住台湾台北市内湖区。委托代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。上诉人杨燕因与被上诉人田汝敬共有物分割纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第……