（2017）鲁01民终1282号

《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议。一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。上述《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》中的仲裁约定，合法有效。刘德峰、朴世荣与上海日日才富公司所签订的《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》及《合同终止协议》具有关联性，故与该合同有关之争议，应适用上述仲裁约定，原审法院对本案纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对上海焖鲜汇公司的起诉，不予受理。上诉人上海焖鲜汇公司提起上诉称：1.本案原、被告主体与股权转让协议主体不同，股权转让的合同相对方是股东刘德峰、朴世荣与上海日日才富公司，其仲裁协议不能及于合同之外的当事人，不能以股权转让协议来确定案件管辖。2.本案因股权转让引发，但并不是股权转让纠纷。在股权转让过程中，因毕重歌实际经营导致损失并由其书面确认。本案的当事人一方是上海焖鲜汇公司，另一方是给上诉人造成损失的毕重歌。本案涉及的标的，与股权转让无任何关联。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》

《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议。一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。上述《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》中的仲裁约定，合法有效。刘德峰、朴世荣与上海日日才富公司所签订的《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》及《合同终止协议》具有关联性，故与该合同有关之争议，应适用上述仲裁约定，原审法院对本案纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对上海焖鲜汇公司的起诉，不予受理。上诉人上海焖鲜汇公司提起上诉称：1.本案原、被告主体与股权转让协议主体不同，股权转让的合同相对方是股

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终1282号上诉人（一审起诉人）：上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘德峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司（以下简称上海焖鲜汇公司），不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7465号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……