建设工程施工合同纠纷 （2017）浙07民终1890号

被告将本案所涉工程交由原告承建施工，现工程已竣工，被告应依约向原告支付工程款。结合当事人的陈述，本院确定本案的争议焦点为：一、本案所涉工程款的总金额如何计算。1.双方结算的依据是2012年9月26日《厂房1、厂房2、综合楼承包补充协议》还是备案的《建筑工程施工合同》。原告主张以双方签订并备案的《建筑工程施工合同》为本案所涉工程的结算依据。对此，该院认为该主张不能成立。本案所涉工程并没有经过招投标，备案合同并不一定是双方应当遵守履行的合同。原告认为该合同签订时原、被告双方各保存7份，自己提供的是存放于建设部门的备案合同，但在审理过程中原、被告双方均提供了在有关单位备案的《建设工程施工合同》，其中关于建筑楼层有明显差异，而该内容是合同的主要内容，合同正副本内容本来应当一致，对该差异原告不能做出合理解释。原告起诉时提供的是备案合同复印件，在被告提供了内容不完全一致的另外一份备案合同后，原告并未提供相应的合同副本予以印证，现有证据无法认定原告自己存有合同原件，这种情况也不符合常理。另外，虽然第二份《厂房1、厂房2、综合楼承包补充协议》于2012年9月26日签订，原告提供的备案《建筑工程施工合同

被告将本案所涉工程交由原告承建施工，现工程已竣工，被告应依约向原告支付工程款。结合当事人的陈述，本院确定本案的争议焦点为：一、本案所涉工程款的总金额如何计算。1.双方结算的依据是2012年9月26日《厂房1、厂房2、综合楼承包补充协议》还是备案的《建筑工程施工合同》。原告主张以双方签订并备案的《建筑工程施工合同》为本案所涉工程的结算依据。对此，该院认为该主张不能成立。本案所涉工程并没有经过招投标，备案合同并不一定是双方应当遵守履行的合同。原告认为该合同签订时原、被告双方各保存7份，自己提供的是存放于建设部门的备案合同，但在审理过程中原、被告双方均提供了在有关单位备案的《建设工程施工合同》，其中

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1890号上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌九通建设有限公司，住所地：浙江省义乌市春晗南路176、178号。法定代表人：胡彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市童店五金电镀有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾工业区。法定代……