侵害作品信息网络传播权纠纷 （2020）津03民初1582号

本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，麦睿登公司对博易创为天津公司享有涉案作品信息网络传播权不持异议，故根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一是麦睿登公司的行为是否侵犯涉案作品信息网络传播权；二是如果麦睿登公司行为构成侵权，责任如何承担。关于争议焦点一，麦睿登公司的行为是否侵犯涉案作品信息网络传播权。根据涉案作品的署名及发表情况、独家买断协议、授权书，在无相反证明的情况下，本院认定贺向红（笔名妖六）系涉案作品作者，其有权将涉案作品包括信息网络传播权在内的相关著作权、转授权及相应维权权利授予北京大麦中金科技有限公司，博易创为天津公司又经授权取得了涉案作品包括信息网络传播权在内的相关著作权及维权权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应

本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，麦睿登公司对博易创为天津公司享有涉案作品信息网络传播权不持异议，故根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一是麦睿登公司的行为是否侵犯涉案作品信息网络传播权；二是如果麦睿登公司行为构成侵权，责任如何承担。关于争议焦点一，麦睿登公司的行为是否侵犯涉案作品信息网络传播权。根据涉案作品的署名及发表情况、独家买断协议、授权书，在无相反证明的情况下，本院认定贺向红（笔名妖六）系涉案作品作者，其有权将涉案作品包括信息网络传播权在内的相关著作权、转授权及相应维权权利授予北京大麦中金科技有限公司，博易创为天津公司又经授权取得了涉案作品包括信息网络传播权在内的相关著作权及维权

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初1582号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。被告：郑州麦睿登网络科技有限公司，住所地河南省郑州市惠济区生产路20号院怡丰新都汇10号楼2单元25层2504号。法定代表人：崔琨冉，该公……