（2015）深中法劳终字第5244号

本案争议的焦点为郭建祥与长荣公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，郭建祥为证明双方之间存在劳动关系，提供了长荣公司为其购买社会保险的记录及长荣公司法定代表人练湘向在长达半年时间内4次转账支付的记录，长荣公司未能就此作出合理说明，故郭建祥在本案中的举证已形成证据优势，原审据此认定双方之间为劳动关系得当，本院予以确认；长荣公司主张双方之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。综上，长荣公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市长荣家具有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　冼　 朝　 暾审　判　员　陈　 雅　 娟代理审判员　沈　　　　炬二〇一五年十二月三十一日书　记　员　刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实

本案争议的焦点为郭建祥与长荣公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，郭建祥为证明双方之间存在劳动关系，提供了长荣公司为其购买社会保险的记录及长荣公司法定代表人练湘向在长达半年时间内4次转账支付的记录，长荣公司未能就此作出合理说明，故郭建祥在本案中的举证已形成证据优势，原审据此认定双方之间为劳动关系得当，本院予以确认；长荣公司主张双方之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。综上，长荣公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5244号上诉人（原审原告）：深圳市长荣家具有限公司。法定代表人：练湘，总经理。委托代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建祥。委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市长荣家具有限公司（以下简称长荣公司）因与被上诉人郭建祥劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗……