侵害商标权纠纷 （2013）宿中知民初字第0089号

原告作为“三环”及图商标注册人，在核定使用的锁商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。依据原告出具的鉴别证明，被告陈海红销售的锁系假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于本案中被告因侵权所获得的利益以及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑被告侵权行为的性质及其经营范围与规模、原告“三环”及图商标的知名度、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，确定被告陈海红赔偿原告三环锁业公司经济损失5000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海红于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（含合理开支）；二、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司

原告作为“三环”及图商标注册人，在核定使用的锁商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。依据原告出具的鉴别证明，被告陈海红销售的锁系假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于本案中被告因侵权所获得的利益以及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑被告侵权行为的性质及其经营范围与规模、原告“三环”及图商标的知名度、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，确定被告陈海红赔偿原告三环锁业公司经济损失5000元（含合理开支）

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中知民初字第0089号原告烟台三环锁业集团有限公司。被告陈海红。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）诉被告陈海红侵害商标专用权纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告三环锁业公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法……