（2015）二中民一终字第1314号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告领取的拆迁补偿款系基于合伙财产所得，应为原、被告共有，原告应就该主张提供证据予以证实。然，原告提交的井付明出具的房屋协议书、井付明、侯宝亮等人出具的证明、天津市津南区北闸口镇正营村委会出具的证明、欠条两张及高德儒之子高昕出具的委托书一份均系证明原、被告的合伙关系及合伙期间的债务情况，且证人均未出庭接受质证，因此证实不了原告的主张，原告申请本院调取的证据也只能证实被告领取房屋拆迁补偿款情况及数额，无法证实该款属于原、被告合伙财产，原告又未就合伙期间的投资情况及散伙提交其他书面证据予以证实，因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑明友的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。上诉人郑明友的上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，双方合伙经营

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告领取的拆迁补偿款系基于合伙财产所得，应为原、被告共有，原告应就该主张提供证据予以证实。然，原告提交的井付明出具的房屋协议书、井付明、侯宝亮等人出具的证明、天津市津南区北闸口镇正营村委会出具的证明、欠条两张及高德儒之子高昕出具的委托书一份均系证明原、被告的合伙关系及合伙期间的债务情况，且证人均未出庭接受质证，因此证实不了原告的主张，原告申请本院调取的证据也只能证实被告领取房屋拆迁补偿款情况及数额，无法证实该

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1314号上诉人（原审原告）郑明友。被上诉人（原审被告）杨嗣桐。委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。上诉人郑明友财产权属纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年1月12日受理，2015年8月19日作出的（2015）南民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年……