民间借贷纠纷 （2016）湘02民终938号

本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点一为原告与被告文卫良之间的借贷关系是否成立。被告文卫良向原告王群威出具借条借款，双方的借贷意思表示真实，借款合同关系成立。被告丁泽安主张被告文卫良没有到庭，原告与被告文卫良的借贷关系无法确认。因被告文卫良经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告丁泽安向原告王群威作出担保时，对被告文卫良该借款明确表示“予以认可，没有异议”，且在答辩中主张“被告文卫良认为该借款22万元系高利贷的利息”，但缺乏证据证明。故，原审认定原告与被告文卫良之间的借贷关系成立；本案争议焦点二为原告要求被告丁泽安承担连带偿还借款本金、利息、律师费的义务是否有事实和法律依据。本案中，被告丁泽安向原告王群威出具书面担保，承诺被告文卫良向原告王群威借款22万元由被告丁泽安承担连带保证责任。因被告文卫良至今仍未偿还借款，原告主张被告丁泽安对被告文卫良借款22万元承担连带偿还义务，原审予以支持。被告丁泽安主张“担保是被原告胁迫签订的，应认定为无效”。原审认为，被告丁泽安没有提供充分的证据证明原告王群威胁迫其签订该担保书，且事后被告丁泽安没有向公安机关报案，也没有向法

本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点一为原告与被告文卫良之间的借贷关系是否成立。被告文卫良向原告王群威出具借条借款，双方的借贷意思表示真实，借款合同关系成立。被告丁泽安主张被告文卫良没有到庭，原告与被告文卫良的借贷关系无法确认。因被告文卫良经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告丁泽安向原告王群威作出担保时，对被告文卫良该借款明确表示“予以认可，没有异议”，且在答辩中主张“被告文卫良认为该借款22万元系高利贷的利息”，但缺乏证据证明。故，原审认定原告与被告文卫良之间的借贷关系成立；本案争议焦点二为原告要求被告丁泽安承担连带偿还借款本金、利息、律师费的义务是否有事实和

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终938号上诉人（原审被告）：丁泽安，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区湘银小区别墅***号。委托诉讼代理人：尚代贵，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王群威，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区白关镇白关村上冲组**号。委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师……