建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3114号

一审鉴定机构山东中明工程造价咨询有限公司作出的上述事项说明，并没有明确第2、6、7项建筑面积不属于董昌文施工范围，无法推翻原判决作出的认定。正是为了查明董昌文施工的劳务费用，根据董昌文的申请，一审法院委托山东中明工程造价咨询有限公司对董昌文施工的劳务费用进行审计鉴定，审计依据是双方签订的劳务分包合同中的内容及条款、施工图纸等。山东建工对山东中明工程造价咨询有限公司的主体资格及造价咨询人员资质没有提出异议，也未证明审计程序有违法之处，故原判决未在应支付董昌文的工程款中扣除《工程结算核定书》第二、六、七项相应的劳务费用并无不当。（二）根据一审和二审法院查明的事实，2013年7月5日金乡县人民政府、金乡县宝地投资有限公司、山东建工签订了《金乡县奥体中心综合体育馆建设投资合作协议书》，约定由山东建工承建金乡县奥体中心综合体育馆项目及配套工程，山东建工实际取代了江苏荣邦总承包人的法律地位。董昌文先是从江苏荣邦项目部领取工程款，后又从山东建工项目部领取工程款，其与山东建工形成了事实上的劳务分包合同关系，山东建工应当承担支付劳务费用的义务。董昌文作为劳务分包人，要求江苏荣邦和山东建工共同承担其施工的

一审鉴定机构山东中明工程造价咨询有限公司作出的上述事项说明，并没有明确第2、6、7项建筑面积不属于董昌文施工范围，无法推翻原判决作出的认定。正是为了查明董昌文施工的劳务费用，根据董昌文的申请，一审法院委托山东中明工程造价咨询有限公司对董昌文施工的劳务费用进行审计鉴定，审计依据是双方签订的劳务分包合同中的内容及条款、施工图纸等。山东建工对山东中明工程造价咨询有限公司的主体资格及造价咨询人员资质没有提出异议，也未证明审计程序有违法之处，故原判决未在应支付董昌文的工程款中扣除《工程结算核定书》第二、六、七项相应的劳务费用并无不当。（二）根据一审和二审法院查明的事实，2013年7月5日金乡县人民政府、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市历下区经十路16547号。法定代表人：王彦宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国胜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：林吉兵，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董昌文，男，1964年3月19日出生，汉族。一审被告、二审上……