（2015）大执异字第156号

异议裁定认定联海公司已还清大连银行为其垫付的款项及利息，主要是根据工行中山广场支行提供的《关于大连联海粮油有限公司银行承兑汇票的情况说明》。而对于该证据大连银行提出了其上加盖的印章不真实的反驳，且该反驳一旦成立则该证据就不能作为认定联海公司已还清大连银行垫付款项及利息的根据。因此，异议裁定没有查明该反驳是否成立就依据该证据认定联海公司已还清大连银行垫付款项及利息，属认定基本事实不清。裁定撤销了本院(2013)大执审字第54号执行裁定书，将本案发回我院重新审查。案外人称，贵院2010年6月1日查封连海公司在我行华昌支行营业部开立的保证金存款账户，为该公司在我行银行承兑汇票的保证金专用账户，目前，连海公司拖欠我行承兑汇票垫款所产生的利息及实现债权而发生的执行费，金额合计1890余万元。根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》相关规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金的冻结措施。我行已经对该承兑汇票予以承兑，其保证金应属我行所

异议裁定认定联海公司已还清大连银行为其垫付的款项及利息，主要是根据工行中山广场支行提供的《关于大连联海粮油有限公司银行承兑汇票的情况说明》。而对于该证据大连银行提出了其上加盖的印章不真实的反驳，且该反驳一旦成立则该证据就不能作为认定联海公司已还清大连银行垫付款项及利息的根据。因此，异议裁定没有查明该反驳是否成立就依据该证据认定联海公司已还清大连银行垫付款项及利息，属认定基本事实不清。裁定撤销了本院(2013)大执审字第54号执行裁定书，将本案发回我院重新审查。案外人称，贵院2010年6月1日查封连海公司在我行华昌支行营业部开立的保证金存款账户，为该公司在我行银行承兑汇票的保证金专用账户，目前，

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执异字第156号案外人大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人陈占维，系该行董事长。委托代理人周卫东。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。负责人张敏，系该行行长。委托代理人曲之勇，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人大连中帝制油有限公司，住所地大连市甘井子区姚家。被执行人大……