民间借贷纠纷 （2019）苏07民终4035号

借贷关系成立需双方存在借贷的合意。本案张某分三次向臧某转账146000元，张某称双方系朋友关系，是臧某向其借款，臧某辩称双方并不认识，更没有向张某借过钱。经审查张某给臧某转账三笔款项之后，臧某随即转出，从现有证据不能证明张某、臧某存在借贷合意，张某除转账记录外，未提供其他证据证实双方存在借贷合意，故对张某主张146000元是借款，要求臧某偿还的诉讼请求，证据不足，一审法院暂不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费减半收取1878元，由张某负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，张某以转账凭证主张向臧某出借款项，臧某辩称是张某通过其投资的项目款项，由臧某将款项转入对方账户，并提供了该3笔款项进入其账户后随即转出的证据。本院经审理认为，张某与臧某二人相识于本案转款前两个月，除了本案款项，双方无其他经济往来，本案诉讼前，张某曾提供5000元借条起诉案外人借款，而本案款项系3笔共14.

借贷关系成立需双方存在借贷的合意。本案张某分三次向臧某转账146000元，张某称双方系朋友关系，是臧某向其借款，臧某辩称双方并不认识，更没有向张某借过钱。经审查张某给臧某转账三笔款项之后，臧某随即转出，从现有证据不能证明张某、臧某存在借贷合意，张某除转账记录外，未提供其他证据证实双方存在借贷合意，故对张某主张146000元是借款，要求臧某偿还的诉讼请求，证据不足，一审法院暂不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费减半收取1878元，由张某负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4035号上诉人（原审原告）：张某，男，1974年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：穆晓晗，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧某，男，1970年11月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人张某因与被上诉人臧某民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791……