（2014）焦民二终字第00196号

根据原告提供的视听资料及众鑫公司法定代表人陈保贵书面证言，可以认定被告常跃武与原告之间就众鑫公司财产处置后的款项分配事宜已经达成协议。被告博爱工行在申请执行众鑫公司借款合同一案期间，由于执行标的涉及原告施工并拖欠原告工程款的工程，被告常跃武作为被告博爱工行的委托代理人与原告协商并达成一致意见，原告有理由相信该协商行为代表了被告博爱工行。被告博爱工行应根据被告常跃武的承诺支付给原告相应的款项。被告博爱工行通过法院执行已经获得了执行款，现以被告常跃武无权代理以及原告享有的优先权超期为由拒绝付款的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，双方并无利息方面的约定，原告要求被告博爱工行按众鑫公司欠款之日支付利息的理由不能成立，应自被告方未按约定付款的次日计算利息。此外，原告以被告常跃武代理行为向被告博爱工行主张权利，后又要求被告常跃武承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决，一、被告中国工商银行股份有限公司博爱支行应于本判决生效之日起三日内向原告骆国红付款776603.8元，并自2013年1月10日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告骆国红的其他诉讼请

根据原告提供的视听资料及众鑫公司法定代表人陈保贵书面证言，可以认定被告常跃武与原告之间就众鑫公司财产处置后的款项分配事宜已经达成协议。被告博爱工行在申请执行众鑫公司借款合同一案期间，由于执行标的涉及原告施工并拖欠原告工程款的工程，被告常跃武作为被告博爱工行的委托代理人与原告协商并达成一致意见，原告有理由相信该协商行为代表了被告博爱工行。被告博爱工行应根据被告常跃武的承诺支付给原告相应的款项。被告博爱工行通过法院执行已经获得了执行款，现以被告常跃武无权代理以及原告享有的优先权超期为由拒绝付款的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，双方并无利息方面的约定，原告要求被告博爱工行按众鑫公司欠款之日支付利

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00196号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司博爱支行。住所地：博爱县。负责人王建新，行长。委托代理人高达豪，该行工作人员。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆国红，男，1969年8月25日生，住郑州市二七区。委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。原审被告常跃武，男，1968年9月5日生，住博爱……