租赁合同纠纷 （2014）淮中民终字第1981号

本案争议焦点是，石明军以上诉人名义与被上诉人签订租赁合同的行为是否构成表见代理。《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人实施了无代理权的行为，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第二，行为人与相对人之间的合同需以被代理人名义订立；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。综合全案案情，本院认为，被上诉人在确定石明军是否有权代表上诉人方面，并未尽到善意无过失的注意义务。具体理由如下：虽然被上诉人主张在签订租赁合同时，涉案工地实际施工人廖国林也在场，但并未就此举证证明，故本院对该主张不能予以认定，由此只能认定签订合同时代表承租方的只有石明军。被上诉人称，签订合同时石明军向其出示了涉案项目部章以及涉案工地《建设工程施工合同》，并据此相信石明军有权代表上诉人。但是，涉案项目部章并非是一枚正规的公章，公信力较低；涉案工地《建设工程施工合同》中并未涉及石明军，也未出现涉案项目部章。

本案争议焦点是，石明军以上诉人名义与被上诉人签订租赁合同的行为是否构成表见代理。《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人实施了无代理权的行为，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第二，行为人与相对人之间的合同需以被代理人名义订立；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。综合全案案情，本院认为，被上诉人在确定石明军是否有权代表上诉人方面，并未尽到善意无过失的注意义务。具体理由如

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1981号上诉人（原审被告）淮安市清河建筑安装总公司，住所地淮安市清河区健康东路18号。法定代表人颜清，该公司总经理。委托代理人许美庆。被上诉人（原审原告）鲁士林，个体工商户。原审被告石明军，无业。上诉人淮安市清河建筑安装总公司（以下简称建安公司）与被上诉人鲁士林、原审被告石明军租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月……