建设工程合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第46号

一、对于本案是否重复诉讼的问题。在高州建总、高州建总十二队作为原告起诉惠迪公司的（2011）高法民初字第606号中，原告在起诉中请求惠迪公司支付工程款989787.64元给原告，并赔偿原告因此造成的经济损失，在该案的庭审笔录第四页中，原告陈述因遭受的经济损失的具体数额现在还无法计算明确，决定另行提起诉讼，因此，原告在该案中并未放弃请求被告赔偿经济损失或利息的请求。而（2012）茂中法民三终字第266号《民事调解书》调解的内容只是调解工程款，并未对经济损失或利息进行调解。因此，原告在进行调解中所取得的是惠迪公司支付的工程款。在本案中原告所请求的是工程款所产生的利息，因此，本案并不存在重复诉讼的问题。由于不存在重复诉讼，对原告在本案中向惠迪公司主张支付的工程款所产生的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。二、本案是否超过诉时效的问题。惠迪公司认为在（2011）高法民初字第606号中经法院审理，于2012年4月6日已经确定工程款造价为604992.79元，利息应从这天起计算，在（2011）高

一、对于本案是否重复诉讼的问题。在高州建总、高州建总十二队作为原告起诉惠迪公司的（2011）高法民初字第606号中，原告在起诉中请求惠迪公司支付工程款989787.64元给原告，并赔偿原告因此造成的经济损失，在该案的庭审笔录第四页中，原告陈述因遭受的经济损失的具体数额现在还无法计算明确，决定另行提起诉讼，因此，原告在该案中并未放弃请求被告赔偿经济损失或利息的请求。而（2012）茂中法民三终字第266号《民事调解书》调解的内容只是调解工程款，并未对经济损失或利息进行调解。因此，原告在进行调解中所取得的是惠迪公司支付的工程款。在本案中原告所请求的是工程款所产生的利息，因此，本案并不存在重复诉讼的问

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第46号上诉人（原审被告）高州市惠迪商贸城有限公司。诉讼代理人莫远思，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东省高州市建筑工程总公司。诉讼代理人林皓，广东汇法律师事务所律师。原审原告广东省高州市建筑工程总公司第十二施工队。原审原告古永均，男，汉族。上诉人高州市惠迪商贸城有限公司（以下简称惠迪公司）因与被上诉人广东省高州市建……